重庆工伤律师

　　为了规范城市房屋拆迁及相关活动，维护公共利益，保障公民的合法权益，全面修改现行《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）是必要而迫切之举，这是各界的共识，但是，关于如何修改《拆迁条例》则“存在很多不同意见”，“大家意见分歧比较大”。

　　国务院法制办于2007年着手起草、研究条例草案，于2010年1月29日公布《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）向社会公开征求意见，并于2010年12月15日公布《国有土地上房屋征收与补偿条例（第二次公开征求意见稿）》（以下简称《二次征求意见稿》），第二次向社会公开征求意见。在行政法规颁布施行前史无前例地两次公开征求意见，一方面体现了政府部门对民意的充分尊重以及对公开立法、民主立法乃至科学立法的良好态势，另一方面恰恰也反映了该领域问题的复杂性，同时也表明目前的规定在内容和方式方法上存在诸多问题。

　　与《拆迁条例》相比，《征求意见稿》和《二次征求意见稿》均有突破性进展，这是有目共睹的。但是，由于没有正确理解和把握“拆迁”与权利实现的辩证关系，《二次征求意见稿》仍有许多值得商榷之处。

　　一、从“拆迁”改为“搬迁”看观念的转变与承继

　　对《拆迁条例》进行修改，将其更名为《征收与补偿条例》，将“拆迁”改为“搬迁”，是采纳了“拆迁太过刺眼”，可以考虑不要“拆迁”二字之学者建言的结果。这一方面反映了“拆迁”刺眼的实情，另一方面也反映了起草者民主立法的姿态。这种姿态是值得肯定的，但这种做法却是不可取的。

　　首先，从词义上看“拆迁”，它并非仅意味着“先拆后迁”，而且还意味着“为了拆除而搬迁”。将“拆迁”改为“搬迁”，隐去了“拆”字，听起来似乎可以避开“拆除”了，以后就不会有什么强拆了。但是，我认为这些并不是问题的本质所在，并不能从根本上解决问题，而且将严重损害该领域相关制度的承继性。因为在征收过程中，若被征收人不服从征收命令，依然面临着是否强制其腾出房屋的难题。

　　其次，从制度层面看“拆迁”，它本来就是“为了拆除而搬迁”的制度安排。根据《拆迁条例》的规定，城市房屋拆迁，是指取得拆迁许可的单位，根据城市建设规划要求（须符合城市规划，有利于城市旧区改造和生态环境改善，保护文物古迹等）和政府所批准的用地文件，依法拆除建设用地范围内的房屋及其附属物，对该范围内的单位和居民予以安置，并对其所受损失予以补偿的法律行为。

　　再次，历史上的“拆迁”并非“刺眼”，并非“洪水猛兽”般的可怕、可恶，而是旧城改造、拆旧迁新、吐故纳新的民生工程、民心工程和福利工程，是许多人翘首以盼的“抢眼”的给付行政之重要组成部分。尽管人们对“拆出个新中国”以及“没有强拆，你们这些知识分子吃什么？”之类“歪理”口诛笔伐，但是，只要正视历史，就不难确认这样的基本史实——城镇化、城市化、工业化乃至现代化的推进离不开拆迁，人民的生活条件提升和居住环境的改善离不开拆迁；目的正当、程序合法、补偿到位的拆迁恰恰是社会国家原理下政府履行其对人民的“生存考虑”之义务，改善居住条件、优化居住环境、实现民生权利和公共利益的发展之道；被妖魔化的“拆迁”所对应的只应是实际上也只是被滥用的权力和不被救济的权利。